近年全球史的興起，為實(shí)現中國史與世界史的融會(huì )貫通提供了助力。絲綢之路和海上絲綢之路的研究，關(guān)注的是多文明、多族群的跨區域交流互動(dòng)，是實(shí)踐全球史的極佳平臺。北京大學(xué)陳燁軒博士的新著(zhù)《東來(lái)西
往：8—13世紀初期海上絲綢之路貿易史研究》，將傳統海上絲綢研究的實(shí)證方法和亞洲海洋史的整體意識結合起來(lái)，為讀者展示了中古后期海上絲綢之路運轉的全貌。通覽之后筆者認為，這部厚重的著(zhù)作從材料搜集到研究視野、論證手法，都可圈可點(diǎn)。
首先是開(kāi)闊的研究視野。該書(shū)跳脫了斷代史和區域史的藩籬，以8—13世紀的長(cháng)時(shí)段視角，對西太平洋到西印度洋的海上貿易進(jìn)行了整體性、全景式考察。這樣廣闊的空間范圍，覆蓋了傳統海洋史研究中的印度洋史、南海史、東亞海域史三大分支。這些分支領(lǐng)域，即使單看國內學(xué)界，從早年馮承鈞的《中國南洋交通史》，到近年葛兆光的“東部亞洲海域”研究，再到最近《海洋史研究》第十八輯的“印度洋史專(zhuān)輯”，都已經(jīng)積累了大量專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)成果。然而，在這些“秀木”之外，尚需要“森林式”的研究。20世紀中期，法國年鑒學(xué)派代表人物布羅代爾在其地中海史巨著(zhù)中，提出了“長(cháng)時(shí)段”理論，凸顯了總體史觀(guān)在海洋史研究中的優(yōu)勢。受布羅代爾的啟發(fā)，亞洲海洋史研究者隨后提出了“亞洲的地中?！?，這在整體性研究的道路上推進(jìn)了一步。不過(guò)，所謂的“亞洲的地中?！被颉皝喼迌群！?，仍局限于環(huán)印度洋或東亞海域。21世紀出現了一些貫通印太的研究嘗試，但關(guān)注的時(shí)段大多集中在近古和近代，即大航海時(shí)代到來(lái)之后，研究材料充足，操作起來(lái)相對容易。
該書(shū)聚焦于8—13世紀初期，這一時(shí)段是人類(lèi)社會(huì )進(jìn)入大航海時(shí)代的預備期。一般認為，大航海時(shí)代催生了工業(yè)革命，進(jìn)而帶來(lái)了經(jīng)濟全球化的浪潮。然而，經(jīng)濟生產(chǎn)的全球化協(xié)作在大航海時(shí)代之前已顯端倪。在中古后期，足跡遍布歐亞的阿拉伯商人深入各地市場(chǎng)，知曉各個(gè)地區的物產(chǎn)種類(lèi)、手工業(yè)成本和商品價(jià)格，從而為商品的跨區域全球化生產(chǎn)帶來(lái)了可能性。南海I號沉船出水的某些文物表明，在12世紀，一些高附加值的手工產(chǎn)品可能并非完全在一地制作，而是根據不同的原料成本，其部件分別在東亞、南亞、西亞的更具價(jià)格優(yōu)勢的地方生產(chǎn)。這種商品經(jīng)濟的區域分工協(xié)作，正是通過(guò)海上絲綢之路貿易來(lái)銜接。只有以全球史的眼光，才能洞悉海上絲綢之路上這類(lèi)跨區域經(jīng)濟現象背后的歷史意義。
作者明確將8—13世紀這五百年的海上絲綢之路貿易史劃分為兩大階段：一是以阿拉伯商人為主體的時(shí)期，二是有宋商、泰米爾商人等沿途多地海商參與進(jìn)來(lái)的時(shí)期，兩個(gè)時(shí)期大體以10世紀為界。書(shū)中多處討論了遠洋航線(xiàn)，第二章講阿拉伯商人的東方遠航之路，第七章講宋商的西方遠航之路。這兩種“遠航之路”，其實(shí)分別是上述兩個(gè)階段主要的東西航線(xiàn)。兩個(gè)時(shí)期的遠洋航線(xiàn)，是否能和特定的商人群體對應，頗值得懷疑。筆者認為，同一時(shí)期各地的海商參與者，大體上都是利用同樣的遠洋航線(xiàn)東來(lái)西往。
其次是精微細致的考證。一部?jì)?yōu)秀的歷史學(xué)著(zhù)作，必是從大處著(zhù)眼，而從細微處入手。作者具有敏銳的問(wèn)題意識。通過(guò)對各種具體問(wèn)題的堅實(shí)考證，該書(shū)宏大的時(shí)空構架得以支撐起來(lái)。書(shū)中各個(gè)章節的內容，涉及商業(yè)史、移民史、城市史、造船史、航海技術(shù)史、地域社會(huì )史等多個(gè)史學(xué)分支的論題。這非?？简炞髡叩氖穼W(xué)基本功和知識儲備的廣度。通讀全書(shū)，我們可以確信，作者較為成功地駕馭了多個(gè)分支學(xué)科門(mén)類(lèi)，對所涉具體問(wèn)題的討論專(zhuān)業(yè)而深入。有些問(wèn)題未必現在可以達成定論，比如黑石號沉船的始發(fā)地，但作者仍利用現有資料盡可能加以分析，以保持全書(shū)邏輯結構的完整性。有些論題前人涉足較少，討論不夠充分，而該書(shū)在既有研究的基礎上大有推進(jìn)，進(jìn)行了全面解析。這尤其體現在第一章關(guān)于阿拉伯海洋貿易經(jīng)營(yíng)的背景、流程與制度的論述，第三章關(guān)于唐中后期東南沿海諸港的地位與區域交通的論述，第五章有關(guān)中世紀阿拉伯海的“中國船”的討論，以及第六章有關(guān)宋代遠航的資金支持與船民構成的討論，都屬于推陳出新的專(zhuān)題性研究。
同時(shí)也應看到，書(shū)中也有少數討論不夠深入或有偏離主題之嫌，茲舉一例。第五章專(zhuān)門(mén)對唐中期《楊良瑤神道碑》所載“黑夜則神燈表路，白晝乃仙獸前驅”一句進(jìn)行論述，作者援引多條宋明乃至清代材料，指出“仙獸”即中國傳統木帆船船首的鹢首，“神燈”為船尾的燈臺。姑且不論這些明顯晚出的材料作為主要證據是否合適，單說(shuō)船尾的燈臺如何在遠洋航行的茫茫大海中“表路”？若能對此問(wèn)題進(jìn)一步展開(kāi)討論，將是了解唐代航海技術(shù)細節的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。
最后是豐富而多元的史料。自王國維首倡二重證據法以來(lái)，多種傳世文獻和出土文獻的相互印證成為古代史研究的不二法門(mén)。絲綢之路史的研究要求更為嚴格，不僅要傳世和出土材料結合，還要熟稔古今多語(yǔ)種文獻。這由兩方面的原因共同決定：一方面，絲綢之路是跨族群、跨文化的紐帶，相關(guān)的原始史料不唯漢文，還包括沿途其他許許多多的民族語(yǔ)言文字材料；另一方面，絲綢之路研究是一門(mén)國際性學(xué)問(wèn)，受到歐美、日本的學(xué)者與絲路各共建國家的學(xué)者共同關(guān)注，相關(guān)的重要研究成果是用多種語(yǔ)言寫(xiě)成的。陳燁軒經(jīng)過(guò)多年的系統學(xué)術(shù)訓練和語(yǔ)言修習，掌握了英、法、日、波斯、阿拉伯等多種語(yǔ)言文字，從而對該書(shū)牽涉的相關(guān)原始史料和二手研究材料，基本能夠做到囊括無(wú)遺。
陸上絲綢之路因沙漠綠洲氣候干燥，一批批胡漢語(yǔ)文書(shū)、題記得以保存下來(lái)，為相關(guān)研究提供了大量新的文字材料。相對而言，中古海上絲綢之路的研究，缺乏足夠的出土文獻加持，僅有少量碑刻和出土文書(shū)可資利用；傳世史料方面，海路也少得多，缺少類(lèi)似陸路研究可仰仗的歷代正史《西域傳》等系統史料。因此，考古材料在大航海時(shí)代之前的海路研究中顯得尤為重要?？梢哉f(shuō)，任何拋離了考古材料的中古海上絲綢之路研究都是不可靠的。該書(shū)對考古材料無(wú)疑是非常重視的。
不過(guò)，作者對其駕馭的程度不及對文字材料那般運用自如，特別是對環(huán)印度洋地區遺址、遺物的深入分析略顯不足。據筆者所知，這有其客觀(guān)原因。筆者在北大求學(xué)期間，很早就知道有兩位廣東籍博士生以中古后期海上絲綢之路為研究對象做學(xué)位論文，一位是考古文博學(xué)院的黃瑩，另一位就是歷史學(xué)系的陳燁軒。二人研究旨趣相當，黃瑩的博士論文稍早，也有數篇成果發(fā)表，她的研究更側重于考古學(xué)材料。陳燁軒關(guān)注到黃瑩的工作，為了避免重復勞動(dòng)，他在書(shū)中較少對相關(guān)文物考古材料展開(kāi)翔實(shí)論述，但充分引用了黃瑩及秦大樹(shù)、謝明良等人的考古學(xué)研究成果；同時(shí)重點(diǎn)對考古出土的文字材料，包括福斯塔特的希伯來(lái)文文書(shū)、庫塞爾的阿拉伯語(yǔ)文書(shū)以及各地的碑銘材料，進(jìn)行深度探討，挖掘其中蘊含的史學(xué)價(jià)值。
大航海時(shí)代之前的海上絲綢之路，大體可分為四個(gè)時(shí)期。公元1—4世紀，漢、貴霜、羅馬之間的海上貿易掀起了海上絲綢之路的首次浪潮，是跨印太兩洋遠航的第一個(gè)時(shí)代。4—8世紀，在陸路方面，粟特人建立了龐大的國際貿易網(wǎng)絡(luò )，魏義天的《粟特商人史》對此作了分析和總結；在海路方面，波斯人構建了一個(gè)差可比擬的海上商業(yè)帝國，其范圍從波斯灣、紅海一直到南海之濱，先后歷經(jīng)薩珊朝和倭馬亞朝。該書(shū)關(guān)涉的8—13世紀初，是第三個(gè)階段。13—15世紀，“蒙古和平”帶來(lái)了歐亞陸海交通的新局面，從元朝與伊利汗國之間的海上通使到鄭和下西洋的壯舉，東西方海上交往的頻率與規模都大大超過(guò)前代。
該書(shū)對第三個(gè)時(shí)期海上絲綢之路的廣角時(shí)空觀(guān)察，是“長(cháng)時(shí)段”理論和全球史觀(guān)的一次成功實(shí)踐。對于其他三個(gè)時(shí)期海上遠洋交通的景象，我們也應當循著(zhù)這種研究思路去推進(jìn)。最后需要指出，海上絲綢之路貿易的主要參與者，除了東西兩端的海商群體外，還有不少中間地帶的群體。從《本生經(jīng)》等佛典故事中的遠航商人，到中古前期的貴霜商人，再到中古后期的泰米爾商人，這些重要的中間海商群體在各時(shí)期東西兩洋貿易中的參與度、地位和影響，都值得我們以寬廣的視角進(jìn)行系統探究。
?。ㄗ髡呦嫡憬髮W(xué)歷史學(xué)院“百人計劃”研究員）
