在一般觀(guān)念中，重商主義的非理性“干涉”立場(chǎng)阻礙了各生產(chǎn)要素的有效配置，而自由學(xué)派倡導的“看不見(jiàn)的手”，則被視為一種可以實(shí)現各方利益最大化的理性的行為模式，二者的理論主張和實(shí)踐效果，可謂大相徑庭。長(cháng)期以來(lái)，這種模式化、標簽化的敘事，不僅深刻地影響到對于重商主義和自由學(xué)派的理解，還在無(wú)形中主導了對于近代以來(lái)世界發(fā)展之道的認識。梅俊杰研究員的新著(zhù)《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓》一書(shū)，在重新揭示重商主義的理論內涵及其在近代國家趕超發(fā)展歷史進(jìn)程中所扮演的核心角色的同時(shí)，也刷新了此前主流經(jīng)濟史話(huà)語(yǔ)有關(guān)重商主義與自由學(xué)派的刻板印象。借助這一系統梳理，原本水火不容的兩種經(jīng)濟發(fā)展理論在具體的歷史場(chǎng)域中成為一枚錢(qián)幣的兩面，互為表里。
重商主義與自由學(xué)派具有共通性
就理論內涵和政策方向而言，目前廣泛流布于人們思想世界中的重商主義與自由經(jīng)濟學(xué)兩極對壘的形象，多半是亞當·斯密以降眾多自由學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家刻意為之的結果。揆諸事實(shí)，這兩種表面上看起來(lái)涇渭分明的學(xué)說(shuō)，內部卻存在著(zhù)諸多聯(lián)系性與共通性。
一方面，現今廣為人知的如自由貿易、自由放任、市場(chǎng)機制、追逐私利可促進(jìn)公益等屬于自由經(jīng)濟學(xué)派的標簽，實(shí)為眾多重商主義者早已闡發(fā)過(guò)的核心理念。就自由貿易而言，托馬斯·孟、達維南特、巴本爾、蔡爾德、諾思等重商主義者，很早就提出了外貿自由的主張，且“表述的明確度和清晰度可與近百年后的斯密相媲美”，而馬修·戴克、喬賽亞·塔克等對于自由貿易的態(tài)度，“甚至比斯密更加自由化”。即使是將重商主義提升為經(jīng)濟民族主義層面的李斯特，在與自由學(xué)派大唱反調的同時(shí)，也未完全將自由學(xué)派中的某些主張棄之不用。對內，他極為警惕國家有形之手的肆意妄為，強調“激烈的內部競爭”之于民族國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重要性；對外，他主張民族國家在借助重商主義的政策實(shí)現富強之后，應當“逐步恢復自由貿易原則，以借助國際競爭確保各產(chǎn)業(yè)長(cháng)盛不衰”。
另一方面，某些如今被歸為重商主義范疇的經(jīng)濟主張，其實(shí)也為自由學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家所吸收。亞當·斯密曾認為，“航海條例、國防需要、稅額對等、過(guò)渡階段均可構成自由貿易的例外情形”。而杰里米·邊沁、約翰·穆勒等在自由學(xué)派譜系中占有重要地位的人物，在其極力提倡自由放任的表象之下，“實(shí)際上恰恰是在倡導為了集體利益而進(jìn)行國家干預”。
重商主義為自由貿易提供必要支撐
近代民族國家出現后，重商主義和自由貿易都曾在不同的歷史階段付諸實(shí)踐。然而，是否就如一般想象的那樣，某些國家之所以能率先從傳統農業(yè)社會(huì )轉型為現代工業(yè)社會(huì )，要歸功于拋棄重商主義，依賴(lài)自由貿易。在梅俊杰看來(lái)，這樣的看法是將完整的歷史一分為二，沒(méi)有覺(jué)察到“重商主義是所有成功的資本主義國家的基石”；那些采取自由貿易的國家，其實(shí)在相當長(cháng)的歷史時(shí)期內是將重商主義作為國家追求富強和趕超發(fā)展的指南，日后才具備了貿易自由化的資格。
這一有關(guān)重商主義和自由貿易二者因果關(guān)系的論斷，在書(shū)中涵蓋的荷、英、法、德等國歷史發(fā)展中也有跡可循。作為“首個(gè)現代經(jīng)濟體”的荷蘭，在17世紀前中期到達霸權的巔峰，積極奉行自由貿易，在世界現代化進(jìn)程中居于領(lǐng)先。而在主張自由貿易之前，荷蘭實(shí)際上長(cháng)期實(shí)行高關(guān)稅，并通過(guò)軍事上的保駕護航、授權壟斷、扶持產(chǎn)業(yè)和防止生產(chǎn)要素外流等國家層面的措施，逐漸實(shí)現崛起。這樣的歷史邏輯，同樣體現在被視作近代工業(yè)化和自由貿易樣本的英國身上。在19世紀40年代倡導自由貿易之前，英國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟曾全面落后于歐洲同期的其他國家。自伊麗莎白一世時(shí)代至18世紀末，英國通過(guò)長(cháng)期施行重商主義，最終實(shí)現了后來(lái)居上。確如書(shū)中所言，“重商主義”占主導的英國現代化的前半個(gè)周期，英國已經(jīng)完成了十分關(guān)鍵的追趕過(guò)程，而“自由貿易體制”占主導的英國現代化的后半個(gè)周期，正是前半個(gè)周期的邏輯發(fā)展結果。
自由貿易實(shí)為更精巧的重商主義
無(wú)論理論學(xué)說(shuō)的話(huà)語(yǔ)如何冠冕堂皇，一旦被置于真實(shí)的歷史場(chǎng)景中接受實(shí)證的檢視，絕大多數都會(huì )露出原形。將算計與機謀和盤(pán)托出的重商主義，固然會(huì )讓人們直面現實(shí)世界的殘酷性，但“大同”式的自由貿易的真實(shí)目的，又何嘗溫情脈脈、不食人間煙火？
“批判發(fā)展理論”創(chuàng )立者迪特·森哈斯通過(guò)對整個(gè)歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗的考察發(fā)現，由于各種歷史原因，不同國家的發(fā)展水平并不一致，先發(fā)者與后發(fā)者之間存在“國際實(shí)力差距”，而國際自由貿易安排成為強者“排擠性競爭”弱者的工具，造就一種把弱者拖入“邊緣”軌道的“邊緣性壓力”，致使弱者成為強者的依附，固化和擴大強弱之間的差異。如此看來(lái)，自由貿易的最終本質(zhì)還是服務(wù)于民族國家內部自身發(fā)展和富強的現實(shí)需求，是經(jīng)過(guò)另一種精致的重商主義而已。由此，喬賽亞·塔克、羅伯特·托倫斯、愛(ài)德華·韋克菲爾德出于重商主義動(dòng)機而倡導自由貿易也就不難解釋了。
梅俊杰認為，正是由于重商主義與自由貿易在政策實(shí)踐上的前后相繼、政策總目標的前后一貫，二者的區別純粹源自一國所處的不同發(fā)展階段。由重商主義而興的荷蘭，正是在如日中天的17世紀前中期，改途易轍，大力提倡自由貿易，力圖長(cháng)期維持其對歐洲其他國家的領(lǐng)先地位。在重商主義與自由貿易間反復橫跳的英國更是其中的典型。英國的趕超主要拜重商主義所賜，但恰恰也是在完成工業(yè)革命且力量與世無(wú)匹的19世紀中葉，英國廢除了作為重商主義象征的《谷物法》《航海法》，借助自由貿易的脈絡(luò )，實(shí)現了自身優(yōu)勢地位的最大化。
數百年以來(lái)，現實(shí)世界的政治經(jīng)濟邏輯，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)改變。如今，背負著(zhù)趕超發(fā)展的國家和地區依舊數量眾多，先行一步或好多步的國家也在力圖維持自身的優(yōu)勢地位，重商主義與自由主義的博弈仍將持續下去。就此而言，《重商主義與國家趕超：世界經(jīng)濟史上的經(jīng)驗和教訓》一書(shū)對于重商主義與自由主義二者復雜關(guān)系的生動(dòng)呈現，著(zhù)實(shí)值得深思。
?。ㄗ髡呦嫡憬∩鐣?huì )主義學(xué)院（浙江中華文化學(xué)院）副教授）
