習近平總書(shū)記在文化傳承發(fā)展座談會(huì )上的重要講話(huà)中深刻闡釋了“兩個(gè)結合”的理論內涵，強調“在五千多年中華文明深厚基礎上開(kāi)辟和發(fā)展中國特色社會(huì )主義，把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統文化相結合是必由之路”。他基于百年來(lái)中國革命和建設的實(shí)踐指出：“歷史正反兩方面的經(jīng)驗表明，‘兩個(gè)結合’是我們取得成功的最大法寶?！?/p>
什么是“歷史正反兩方面的經(jīng)驗”？“正面經(jīng)驗”十分清楚，那就是“兩個(gè)結合”，即通過(guò)把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結合，取得中國革命和社會(huì )主義建設的偉大成就；通過(guò)把馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統文化相結合，使馬克思主義在中國大地落地生根，使中國傳統文化在馬克思主義指導下獲得新的生命力。這些“正面經(jīng)驗”是通過(guò)對三種教條主義的批判而獲得的：第一種是將馬克思主義生搬硬套于中國實(shí)踐的教條主義；第二種是將現代化等同于西方化，否定中華優(yōu)秀傳統文化的內在生命力，解構中華文明的文化主體性的教條主義；第三種是對中國傳統文化缺乏反思批判，復古守舊的教條主義。不破除這三種教條主義，中國革命和建設的成功就無(wú)從談起，中國式現代化道路的開(kāi)創(chuàng )就無(wú)從談起，中華民族現代文明的主體性建構就無(wú)從談起。
破除對馬克思主義的教條主義理解是中國革命和建設取得勝利的重要法寶。
“教條”是舶來(lái)語(yǔ)，英語(yǔ)寫(xiě)作dogma，系指來(lái)自某種神圣權威的、不可懷疑的教義、命令或規范。所謂“教條主義”則指盲從權威、唯上唯書(shū)、脫離實(shí)際、喪失思想主體性的態(tài)度。
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民進(jìn)行的百余年探索和百余年奮斗是從不成熟狀態(tài)走向成熟狀態(tài)的歷史過(guò)程，而批判和破除對馬克思主義的教條主義理解構成百余年歷史中的一條鮮明線(xiàn)索。
1930年，毛澤東寫(xiě)作《反對本本主義》一文。他在30余年后為該文加注說(shuō)明：“這是一篇老文章，是為了反對當時(shí)紅軍中的教條主義思想而寫(xiě)的。那時(shí)沒(méi)有用‘教條主義’這個(gè)名稱(chēng)，我們叫它做‘本本主義’?！蔽闹忻珴蓶|為教條主義畫(huà)像說(shuō)：“以為上了書(shū)的就是對的……開(kāi)口閉口‘拿本本來(lái)’?！彼鞔_指出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習的，但是必須同我國的實(shí)際情況相結合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！贝撕?，在《實(shí)踐論》《改造我們的學(xué)習》《反對黨八股》等重要文獻中，毛澤東多次對不從中國革命具體情況出發(fā)，不進(jìn)行深入調查研究，對馬克思主義基本原理生吞活剝、生搬硬套的多種教條主義現象進(jìn)行辛辣嘲諷和批判，指出它是主觀(guān)主義的、形式主義的和唯心主義的，“傳播出去，禍國殃民”。正是對這種教條主義的批判形成和完善了“理論聯(lián)系實(shí)際”“實(shí)事求是”等馬克思主義中國化的基本原則，在這些原則指導下中國共產(chǎn)黨戰勝了一個(gè)個(gè)艱難險阻，取得了新民主主義革命的偉大勝利，取得了改革開(kāi)放的偉大成就，在新時(shí)代形成了探索中國式現代化道路、建設中華民族現代文明的偉大實(shí)踐。
破除對中華文明的兩種教條主義理解是實(shí)現“第二個(gè)結合”的重要保障。
除了對馬克思主義采取“本本主義”態(tài)度的教條主義，過(guò)去百余年中，圍繞古老的中華文明能否在保持連續性和生命活力的同時(shí)實(shí)現現代化；應當以怎樣的方式實(shí)現現代化等重大問(wèn)題，還存在著(zhù)另外兩種教條主義：一種認為現代化與中華文明格格不入，中國現代化只能是對西方文明的移植和復制；另一種則認為要保持中華文明自身品格，必須實(shí)現全面復古。深入學(xué)習領(lǐng)會(huì )“兩個(gè)結合”尤其是“第二個(gè)結合”的深刻內涵，對于認清這兩種教條主義具有重要指導意義。
習近平總書(shū)記指出：“我們一直強調把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結合，現在我們又明確提出‘第二個(gè)結合’。我說(shuō)過(guò)，如果沒(méi)有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會(huì )主義道路？只有立足波瀾壯闊的中華五千多年文明史，才能真正理解中國道路的歷史必然、文化內涵與獨特優(yōu)勢?！边@段論述從文明發(fā)展演化高度論證了中國特色社會(huì )主義、中國式現代化等重大議題，這是“第二個(gè)結合”重要論述最具生命活力的理論創(chuàng )新，構成習近平總書(shū)記近年來(lái)多次重要講話(huà)一以貫之的主題。
文明議題的提出有其內在的歷史邏輯。眾所周知，中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下經(jīng)過(guò)百余年奮斗實(shí)現了從“站起來(lái)、富起來(lái)到強起來(lái)”的歷史飛躍。這一飛躍表明，歷時(shí)五千多年且以國家形態(tài)發(fā)展至今的中華文明完全可以通過(guò)走中國特色社會(huì )主義道路實(shí)現“舊邦新命”，實(shí)現中國式現代化，從而為當代人類(lèi)貢獻一種“不爭而善勝，不言而善應”的典范文明。而這樣一種前無(wú)古人的理論和實(shí)踐探索，也從根本上破除了以往圍繞文明和現代化問(wèn)題存在的兩種教條主義迷思。針對那種認為中華文明與現代化格格不入，中國現代化只能是對西方文明的移植和復制的看法，習近平總書(shū)記明確指出：“中國式現代化賦予中華文明以現代力量，中華文明賦予中國式現代化以深厚底蘊。中國式現代化是賡續古老文明的現代化，而不是消滅古老文明的現代化；是從中華大地長(cháng)出來(lái)的現代化，不是照搬照抄其他國家的現代化；是文明更新的結果，不是文明斷裂的產(chǎn)物?！贬槍δ欠N以復古主義形態(tài)存在的教條主義，習近平總書(shū)記指出：“中華文明的創(chuàng )新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復古的進(jìn)取精神?！?/p>
習近平總書(shū)記對上述兩種教條主義的回應與毛澤東在20世紀40年代初對“洋教條”和“老教條”的批判是一脈相承的。在《反對黨八股》一文中，毛澤東指出，中國共產(chǎn)黨人是在馬克思主義的基礎上對五四運動(dòng)科學(xué)和民主精神的繼承者。毛澤東在《改造我們的學(xué)習》中描述說(shuō)：“不論是近百年的和古代的中國史，在許多黨員的心目中還是漆黑一團。許多馬克思列寧主義的學(xué)者也是言必稱(chēng)希臘，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了……對于自己的歷史一點(diǎn)不懂，或懂得甚少，不以為恥，反以為榮。特別重要的是中國共產(chǎn)黨的歷史和鴉片戰爭以來(lái)的中國近百年史，真正懂得的很少?！?/p>
以上三種教條主義雖內涵各異，但都有一個(gè)共同點(diǎn)，即如毛澤東所說(shuō)，違背了“理論與實(shí)際結合”的原則，造出了“理論與實(shí)際分離”的原則。而對每一種教條主義的破除，就是一次思想解放。如果說(shuō)破除對馬克思主義的僵化理解是一次思想解放，那么破除西方化等于現代化和復古主義則是“第二個(gè)結合”帶來(lái)的“又一次思想解放”。
有必要指出，“第二個(gè)結合”與“第一個(gè)結合”并不是兩條并行但無(wú)關(guān)的原理。應該看到，將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結合，這個(gè)“實(shí)際”就包含著(zhù)“中國式現代化賦予中華文明以現代力量”的宏大主題。因此，“第二個(gè)結合”是“第一個(gè)結合”的題中應有之義。
破除三種教條主義才能真正樹(shù)立文化自信和確立文化主體性。
習近平總書(shū)記關(guān)于“兩個(gè)結合”的重要論述為我們樹(shù)立文化自信、確立文化主體性提供了根本遵循。前述三種教條主義都表現出人們在精神上的“懶惰和怯懦”，都意味著(zhù)文化主體性、思想主體性意識的喪失。這里特別需要提到那種認為現代化等于西方化的教條主義理解。中華民族自19世紀起經(jīng)歷了漫長(cháng)的被動(dòng)卷入現代化的痛苦歷程，許多仁人志士意識到我們只有“睜開(kāi)眼睛看世界”“一切向外求取”，才能擺脫亡國滅種的危險。因此，在經(jīng)濟、政治和文化上“以西為師”漸成風(fēng)氣。這種開(kāi)放意識的積極后果是將我們這個(gè)世界第一人口大國變成人類(lèi)歷史上絕無(wú)僅有的“學(xué)習的民族”，但它也有消極后果，那就是將中華傳統文明看作“舊東西”“死東西”，把中國的現代化看作西方現代化的“譯本”。
確實(shí)，在很長(cháng)時(shí)間內，我們似乎只愿意充當現代化過(guò)程的“譯者”，沒(méi)有勇氣充當它的“作者”。在英語(yǔ)中，“author”（作者）與“authority”（權威性）同根——缺乏作者意識，沒(méi)有勇氣用中國道理總結中國經(jīng)驗，把中國經(jīng)驗上升為中國理論，就不能在當今世界獲得思想和理論的權威性。同理，那種全盤(pán)復古、拒絕向外部世界學(xué)習的教條主義，則是將“權威性”等同于“作者性”，它從根本上說(shuō)也是對當代文化自主性的否定。習近平總書(shū)記在論及“我們在新時(shí)代新的文化使命”時(shí)指出，我們“既不盲從各種教條，也不照搬外國理論，實(shí)現精神上的獨立自主”，同時(shí)也要“秉持開(kāi)放包容”，“借鑒吸收人類(lèi)一切優(yōu)秀文明成果”。正是基于這種高度的文化自信和堅定的文化主體性意識，習近平總書(shū)記提出論斷：“經(jīng)過(guò)長(cháng)期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭’?！?/p>
總之，破除三種教條主義是實(shí)現“兩個(gè)結合”尤其是“第二個(gè)結合”、樹(shù)立文化自信和確立文化主體性的重要理論條件。唯有如此，中國特色社會(huì )主義、中國式現代化道路和中華民族現代文明建設才能期之必成。
（作者系中國社會(huì )科學(xué)院—上海市人民政府上海研究院特約研究員、中國社會(huì )科學(xué)院文化研究中心研究員）
